chief_179

Category:

«Русский «Литтих» - испытание Севастополем» - новая книга С. Ченныка.

  В Севастополе вышла новая книга (совсем новая, презентация состоялась 7 сентября) известного популяризатора истории Крымской войны, Сергея Ченныка «Русский «Литтих» - испытание Севастополем. Русские штуцера на полях сражений Крымской войны». В книге 84 стр., формат А4, тираж не маленький, целых 1000 экз.. Исследования по Крымской войне сейчас продукт редкий, так, что взял сразу. Приобрёл издание в сувенирном магазине на Малаховом кургане за 700 р. 

  В целом, по моему мнению, книга хороша. Как и все другие книги Автора, читается она очень легко и содержит много интересной информации. Рекомендовал бы её всем любителям истории.

  Книга понравилась, но есть некоторые моменты, о которых хотелось бы сказать отдельно.

  В издании имеются небольшие ошибки (а кто не ошибается?), которые, однако в целом не портят книгу. Так, например, приводя данные о вооружении стрелкового полка Императорской Фамилии, сформированного в 1855 г., Автор сообщает, что он получил Литтихские штуцера (стр. 76). Но на самом, же деле, этот полк был вооружён специально для него разработанными нарезными ружьями конструкции генерала Рамзая.

  Самыми же главными недостатками книги, на мой, конечно в целом субъективный взгляд, являются два момента: 

  Во-первых, совершенно недостаточно внимания уделено нарезным ружьям, поступившим в армию уже в ходе войны. В книге, по какой-то причине, упоминается только переделочное ружье 1854  г. (калибр его, кстати, указан не верно: должно быть 7,1-лин., а не 7-лин., как в книге). Причём, даже ему, уделено совсем немного текста, всего пол страницы. Вновь выпускаемые 7-линейные нарезные ружья об. 1854 г., почему-то не упоминаются совсем. Доминирующим образцом нарезного оружия Автор представляет литтехский штуцер. Хотя именно нарезные ружья, а не штуцера (в армейских документах времён войны, эти термины чётко разделялись), стали основным видом подобного стрелкового оружия в русской армии. К сожалению, этот момент в книге совершенно упущен.

В частности, к концу войны, в войсках, размещённых в Крыму, находилось около 14500 шт. нарезных ружей (примерно 7000 шт. переделочных и 7500 шт. вновь изготовленных). Литтихских штуцеров было всего 5142 шт. При этом, надо учесть, что подавляющая часть штуцеров (2766 шт.) состояли на вооружении стрелковых батальонов, а остальные были тонким слоем размазаны по разным частя армии. 

В качестве иллюстрации, можно привести число единиц нарезного оружия имевшегося в 12-й пехотной дивизии. Причём эту дивизию, я выбрал как обладающую самым большим количеством литтихских штуцеров, в остальных крымских дивизиях их было в полтора - два раза меньше:

Азовский пехотный полк: 462 нарезных ружья (318 переделочных, 144 новых) и 123 литтихских штуцера.

Днепровский пехотный полк: 364 нарезных ружья (221 переделочных, 163 новых) и 86 литтихских штуцера.

Украинский егерский полк: 597 нарезных ружья (309 переделочных, 288 новых) и 108 литтихских штуцера.

Одесский егерский полк: 562 нарезных ружья (318 переделочных, 244 новых) и 91 литтихских штуцера.

  В некоторых дивизиях Южной армии, «литтихи» отсутствовали совсем (например, 2 и 3 гренадёрские, имевшие, зато по 1600 нарезных ружей). 

  Вторым же недостатком, является отсутствие в книге сведений о реальном насыщении частей действующей армии нарезным оружием, в разные периоды компании, что позволило бы читателям наглядно увидеть всю ситуацию с эти видом вооружения. Этого конечно очень не хватает.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic